AI-агенты для поиска уязвимостей: Claude, Codex, Mantis и Cloudflare

30 октября 2026 года MarkTechPost опубликовал сравнение AI-агентов для безопасности кода от Anthropic, OpenAI, Cloudflare и Google. Все четыре инструмента ищут уязвимости в исходном коде, проверяют находки и предлагают патчи. Ключевое сходство: один агент находит баг, другой пытается его опровергнуть, и только подтверждённые ошибки получают исправление.

Раньше сканеры кода часто ошибались. Google в своём блоге отмечает: небрежный AI-скан даёт галлюцинированные баги, а доля истинных срабатываний ниже 7%. Такой инструмент создаёт больше работы, чем экономит. Новый подход разделяет обязанности: агент, сообщивший о находке, не может её подтвердить. Cloudflare прямо пишет в README: верификатор — не тот, кто нашёл. Это отличается от предыдущих поколений сканеров, где один инструмент и искал, и подтверждал, что повышало риск ложных срабатываний.

На практике различия в том, где работают агенты, кто имеет к ним доступ и сколько доказательств они требуют. Claude Security работает внутри Claude Code и не требует отдельного API-ключа. Codex Security имеет CLI с лицензией Apache-2.0, но для сканирования нужен доступ к OpenAI. Cloudflare предлагает skill с лицензией MIT, не привязанный к конкретной модели; у него 47,5 тыс. звёзд на GitHub. Google Mantis воспроизводит баги в песочнице и, по заявлению Google, требует изоляции. Все четыре инструмента появились в 2026 году, и их сходство указывает на общий вектор: борьба с шумом в результатах сканирования.

Что осталось неизвестным: MarkTechPost не приводит сравнительных метрик точности или скорости работы этих агентов. Также нет данных о том, как инструменты ведут себя на реальных проектах за пределами демонстраций.